COR7E7
ну тут все понятно)))
и ксенон в птф тоже обалденно смотрится, особенно встречным нравится =))))
RSS 
Для этого надо слишком много времени.
Мне (лично мне) тонировка очень помогает. Нет никаких (для меня лично), АБСОЛЮТНО никаких трудностей при использовании оной. в тёмное время суток я хороши вижу машины, вижу пешеходов, перебегающих улицу. даже не предпологал что с тонированными стёклами я (как описанно выше в обном из постов) хуже реагирую на внезапно возникшие препятствия сбоку. Мне, лично мне, удобно, ОЧЕНЬ удобно ездить с тонированными стёклами.
Единственное что приходиться - это поакуратнее с педалькой тормоза, так как я хорошо понимаю, что сквозь моё тонированне заднее стекло, позади меня едущий водитель не видит передо мной едущие авто.
Хорошо вижу знаки, прерасно вижу разметку.
Пропускаемость стекла 20%.
Все прелести и недостатки я отписал, всё мной написаное сугубо ИМХО. Хорошо понимаю, что каждый отсативает свою точку зрения, нет желания спорить по данной тематике, так как каждому своё
3 месяца на гольфе ездил не тонированный - для меня это было проблематично.
Никаких комплеков я не имею ))
P.S ездить по правилам тонированные стёкла мне не мешают.
согласна - меня АБСОЛЮТНО не волнует безопасность человека который тонирует свою машину... Меня волнует моя собственная безопасность - тонированные авто для меня создают дискомфорт на дороге, за ними невозможно разглядеть дорожную обстановку. Люди, находящиеся внутри авто меня волнуют мало, лично я не страдаю желанием разглядывать людей за окнами и вещи в салоне...
Каждому свое...
ПС: а по поводу "комплексов я не имею"
- у меня один вопрос: "Вы хотите поговорить об этом?"... шутка юмора...
Давайте лучше будем более аккуратно, адекватно и уважительно вести себя зп рулем, это возымеет намного больший эффект чем ежели все кто имеет обдерут пленку со стекол!!
Тонировка аргументы за и против.
Kostyan » 10 июн 2008, 01:02
Andrey81
Спасибо! Последовательно, логично, толково, грамотно (без шуток)
Но меня, как говорил небезъизвестный герой, "терзают смутные сомнения" и возникают вопросы, причем скорее не к сообщениям в этой теме, а к жизненным ситуациям, с которыми сталкивался:
1.
Открываю правила на угад, и читаю:
2. Общие обязанности водителей
2.1. Водитель механического транспортного средства обязан:
2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки:
водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение;
регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп;
документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп, в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца;
в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - докуметы, предусмотренные праилами перевозки этих грузов;
страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
В случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы.
я Вас умоляю, чьей кровью и в какой ситуации написан п.2.ПДД, т.е. заявление пафосное, категоричное и, к сожалению, некорректное
2.
Открываем правила и читаем
---6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. и всё, больше ничего про красный светофор не сказано ЗАПРЕЩЕНО
в разделе дорожная разметка:
1.3 - (двойная сплошная линия) разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более;
Линии 1.1, 1.2.1, 1.3 пересекать запрещается
не важно, опаздываешь на работу, едешь за пивом, везешь близкого человека в больницу, ЗАПРЕЩЕНО
Ищу пункт в ПДД по тонировке............и к своему ужасу не нахожу его
Ну думаю не зря же столько копий здесь сломано по поводу тонировки, продолжаю поиск и.... в Приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации ПЕРЕЧЕНЬ НЕИСПРАВНОСТЕЙ И УСЛОВИЙ, ПРИ КОТОРЫХ ЗАПРЕЩАЕТСЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ (а не в ПДД)
вижу после пункта запрещающего эксплуатацию авто с неработающим звуковым сигналом (уже чувствуется уровень серьезности)
7.3. Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Примечание. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует требованиям ГОСТа 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристких автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.
ага понятно возвращаемся к ПДД
2.3. Водитель транспортного средства обязан:
2.3.1 При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;
чувствуете МОЖЕТ следовать
Получается, любимая многими, логическая цепочка ЗАПРЕЩЕНО=ЗАПРЕЩЕНО=МОЖЕТ, извините я с такой логикой несогласен, а если перенести эту цепочку на уголовное дело, то
ЧИКАТИЛО=БИТЦЕВСКИЙ МАНЬЯК=ГРАЖДАНИН, НЕ УПЛАТИВШИЙ НАЛОГИ (и ездящий на собственном новом ГОЛЬФе), или животный мир НОСОРОГ=СЛОН=МЫШЬ, все эти логические цепочки можно признать верными лишь при очень больш(н)ом воображении Поэтому, я считаю все эти примеры (что тонировка, что красный, что две сплошные) НЕОДИНАКОВЫЕ. Понимаете? К счастью, так же считают и "умные люди, которые уже все за нас просчитали" чиновники ГИБДД, и наказания за них очень разные ЛИШЕНИЕ ПРАВ НА СРОК ОТ 4 ДО 6 мес = предупреждение или штраф 100р Так что прежде чем ссылаться на какие-то документы, вы их хотя бы прочитайте ( учите матчасть)
3. Ну ладно, хватит заниматься "пвсевдоюридическим буквоедством", перейдем к обывательским ситуациям:
-- почему весьма часто встречаются ситуации, когда на трассе с прекрасным, свежеуложенным асфальтом стоит знак 40км/ч и дорожные работы (рабочих уже месяц как нет) и ты, помня, что
-- почему на относительно прямом участке дороги с прерывистой разметкой ставят знак обгон запрещен (который ты благополучно можешь не заметить, например при очередном обгоне), естественно встречаешь своих "друзей", и несешь деньги за "невнимательность", так какой "кровью" поставлены эти знаки, и что этой "крови" не хватило нарисовать еще и сплошную линию, чтобы водители двигались по дороге, а не разгадывали ребусы. И когда такие и подобные ситуации встречаешь довольно часто, то Вашу "слепую веру" в людей, которые
4. Хорошо, перейдем к техническим аспектам. Посмотрим этот злополучный ГОСТ 5727-88 :
УДК 666.155:006.354 Группа И11
2.2.4. Светопропускание ветровых стекол автотранспорта и трамваев должно быть не менее 75%, прочих стекол-не менее 70%. Светопропускание затеняющих полос в области выше зоны В для- легковых машин и зоны 1 для прочих транспортных средств не нормируется. Ветровые теплопоглощающие стекла не должны искажать правильное восприятие белого, желтого, красного, зеленого и голубого цветов.
и дополнение
ИЗМЕНЕНИЕ № 3 ГОСТ 5727-88 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия"
Дата введения 2002-01-01
Пункт 2.2.4 изложить в новой редакции:
"2.2.4. Светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее:
75% - для ветровых стекол;
70% - для стекол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное поле обзора П, определяющее переднюю обзорность .
Светопропускание прочих неветровых стекол не нормируется.
Т.е получается интересная ситуация, посидели умные люди, подумали, написали тысячи диссертаций, на дорогах пролилось много крови и постановили НЕЛЬЗЯ тонировать машину. НО прошлокаких-то 13 лет и ситуация меняется, то ли еще лучше подумали, то ли новые диссертации написали, то ли кровь пролитая ранее смылась, но 01-01-2002 и постановили заднюю часть машины, хоть краской закрашивайте. Что изменилось, дороги стали другими, машины более современными, или светочувствительность глаза человеческого стала меняться быстрее ( и все это за одну новогоднюю ночь), ну смешно ... Если бы сейчас был декабрь 2001, противники тонировки (вообще любой) приводили бы точно такую же аргументацию как и сейчас, темно-опасней, в ПДД запрещено..., умные люди... диссертации и т. п., и их аргументы с 01-01-2002 выглядели бы мягко говоря бледно. Я к тому, может через месяц,год,два.. разрешат тонировку и передних стекл ПРосто вопрос с тонировкой не стоит и выеденного яйца для безопасности движения (пересекать сплошную линию, и проезжать на красный свет светофора нельзя уже наверное 100 лет и меняются только наказания за эти нарушения)
5. Если на то пошло, то на обзорность очень сильно в худшую сторону влияет руль расположенный справа, и соответственно хуже безопасность (по крайней мере при сравнении тонированного авто с левым рулем и пруль), ну ничего ездят, хотя во многих развитых странах запрещены.
6. В 2004 году со мной на дороге произошел неприятный случай, у встречной машины открылся капот, и он пошел на таран (примерно расстояние 40 м, совместная скорость 200 км/ч), я оказался слаб характером (не Гастелло) вызов не принял, и с трудом успел уйти на обочину(возможно помогло то, что за несколько месяцев до этого прошел курс контраварийной подготовки), пытался удержать машину, но разбортировались колеса и я покатился в кювет. Кстати стекла были тонированные , разбились , но не рассыпались, поэтому лицо мое без шрамов. Естественно шок, вызвали гаи, первыми опрашивали свидетелей, я ходил по обочине. Тут подъезжает майор, осматривает место аварии, спрашивает чей автомобиль в кювете, я подхожу к нему и у нас происходит такой диалог:
-(М) Что же вы с управлением не справились, создали аварийную ситуацию?
-(Я)????? Не понял?
-(М) Зачем вы в кювет съехали?
-(Я)Вы шутите????
-(М) Я никогда не шучу в таких ситуациях.
-(Я) Уходил от лобового столкновения
-(М) А должны были что сделать согласно п.10.1?
-(Я)??????????Вы знаете. я все пункты помню а вот 10.1 забыл
ОН мне цитирует:
10.1При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. а не бороздить поля РФ, вы виновны в аварии, а другой водитель просто выехал на встречную полосу (заплатит штраф 300р) Вот тут меня прошиб холодный пот. К счастью второй водитель (под воздействием сотрудников ДПС) взял вину на себя (тем более все равно страховка). Когда оформляли справку на посту, я все переживал, как же так я нарушил правила, неужели я должен был остаться на своей полосе, подошел пожилой капитани успокоил, раз ты ходишь, прыгаешь, травм нет, значит все правильно сделал, а после лобовых на такой скорости редко выживают. Так теперь я всем советую, если на трассе на вас идут на таран, НЕ НАДО СОБЛЮДАТЬ ПДД, лучше уходите в кювет, там больше шансов остаться живым и здоровым 
Я ни в коем случае не призываю нарушать ПДД (наоборот), кроме того я полностью согласен с большинством высказываний в этой теме, и частично согласен с остальными высказываниями, но я против догматизма, а за здравый смысл. (ДОГМАТИЗМ, -а, м. Некритическое мышление, опирающееся на догмы. ДОГМА, -ы, ж. Положение, принимаемое на веру за непреложную истину, неизменную при всех обстоятельствах) т.е против аргументов в виде лозунгов, темнее-хуже, все так говорят, во всем мире так (а как неизвестно), все в нашем мире не просто так, умные люди думали, мы с вами незнаем, но все расчитано и т.п, так и ждешь,что кто-то приведет железный аргумент "на все воля божья") Я никогоне агитировал за тонировку, ни отговаривал, я просто спросил был ли у кого-нибудь случай, что тонировка реально повлияла на безопасность дорожной ситуации, и так как никто не привел такой ситуации, а только теоретические рассуждения, то для себя (для себя) я решил, что тонировка существенно не влияет на безопасность дорожного движения, поэтому менять ее на бронированную прозрачную пока не буду
Да,чуть не забыл, господа, я наверно буду писать в этой теме. Меня не слышат, но могут прочитать мои сообщения
Спасибо! Последовательно, логично, толково, грамотно (без шуток)
Но меня, как говорил небезъизвестный герой, "терзают смутные сомнения" и возникают вопросы, причем скорее не к сообщениям в этой теме, а к жизненным ситуациям, с которыми сталкивался:
1.
Andrey81 писал(а):Поймите, правила - ни хрен собачий, и каждый пункт там написан кровью.
Открываю правила на угад, и читаю:
2. Общие обязанности водителей
2.1. Водитель механического транспортного средства обязан:
2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки:
водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение;
регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп;
документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп, в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца;
в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - докуметы, предусмотренные праилами перевозки этих грузов;
страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
В случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы.
я Вас умоляю, чьей кровью и в какой ситуации написан п.2.ПДД, т.е. заявление пафосное, категоричное и, к сожалению, некорректное
2.
Конечно непонимаю, как можно ставить между ними знак равенстваAndrey81 писал(а):Все эти примеры (что тонировка, что красный, что две сплошные) одинаковые. Понимаете?
Andrey81 писал(а):Я предлагаю вам обратить внимание на те документы (правила и пр), которые писали люди, чей авторитет, думаю, бесспорен. Задумайтесь. Задумайтесь в правильном направлении!
Открываем правила и читаем
---6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. и всё, больше ничего про красный светофор не сказано ЗАПРЕЩЕНО
в разделе дорожная разметка:
1.3 - (двойная сплошная линия) разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более;
Линии 1.1, 1.2.1, 1.3 пересекать запрещается
не важно, опаздываешь на работу, едешь за пивом, везешь близкого человека в больницу, ЗАПРЕЩЕНО
Ищу пункт в ПДД по тонировке............и к своему ужасу не нахожу его
Ну думаю не зря же столько копий здесь сломано по поводу тонировки, продолжаю поиск и.... в Приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации ПЕРЕЧЕНЬ НЕИСПРАВНОСТЕЙ И УСЛОВИЙ, ПРИ КОТОРЫХ ЗАПРЕЩАЕТСЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ (а не в ПДД)вижу после пункта запрещающего эксплуатацию авто с неработающим звуковым сигналом (уже чувствуется уровень серьезности)
7.3. Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Примечание. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует требованиям ГОСТа 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристких автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.
ага понятно возвращаемся к ПДД
2.3. Водитель транспортного средства обязан:
2.3.1 При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;
чувствуете МОЖЕТ следовать
Получается, любимая многими, логическая цепочка ЗАПРЕЩЕНО=ЗАПРЕЩЕНО=МОЖЕТ, извините я с такой логикой несогласен, а если перенести эту цепочку на уголовное дело, то
ЧИКАТИЛО=БИТЦЕВСКИЙ МАНЬЯК=ГРАЖДАНИН, НЕ УПЛАТИВШИЙ НАЛОГИ (и ездящий на собственном новом ГОЛЬФе), или животный мир НОСОРОГ=СЛОН=МЫШЬ, все эти логические цепочки можно признать верными лишь при очень больш(н)ом воображении
Поэтому, я считаю все эти примеры (что тонировка, что красный, что две сплошные) НЕОДИНАКОВЫЕ. Понимаете? К счастью, так же считают и "умные люди, которые уже все за нас просчитали" чиновники ГИБДД, и наказания за них очень разные ЛИШЕНИЕ ПРАВ НА СРОК ОТ 4 ДО 6 мес = предупреждение или штраф 100р Так что прежде чем ссылаться на какие-то документы, вы их хотя бы прочитайте ( учите матчасть) 3. Ну ладно, хватит заниматься "пвсевдоюридическим буквоедством", перейдем к обывательским ситуациям:
-- почему весьма часто встречаются ситуации, когда на трассе с прекрасным, свежеуложенным асфальтом стоит знак 40км/ч и дорожные работы (рабочих уже месяц как нет) и ты, помня, что
едешь 2-3 км с разрешенной скоростью, догадываешься, что выглядишь как идиот, прибавляешь скорости и вот стоят они с радарам, и несешь им деньги за обучение;Andrey81 писал(а):Понимаете в этом мире все не просто так.Потому что люди об этом обо всем подумали
-- почему на относительно прямом участке дороги с прерывистой разметкой ставят знак обгон запрещен (который ты благополучно можешь не заметить, например при очередном обгоне), естественно встречаешь своих "друзей", и несешь деньги за "невнимательность", так какой "кровью" поставлены эти знаки, и что этой "крови" не хватило нарисовать еще и сплошную линию, чтобы водители двигались по дороге, а не разгадывали ребусы. И когда такие и подобные ситуации встречаешь довольно часто, то Вашу "слепую веру" в людей, которые
не разделяю, к сожалениюAndrey81 писал(а):Задача организации движения очень сложная задача. На эту тему написаны сотни тысяч диссертаций, как кандидатских, так и докторских. Понимаете? Все аспекты исследованы и проанализированы. Написаны правила дорожного движения, которые постоянно совершенствуются. Нам с вами нужно только пользоваться и радоваться.
4. Хорошо, перейдем к техническим аспектам. Посмотрим этот злополучный ГОСТ 5727-88 :
УДК 666.155:006.354 Группа И11
2.2.4. Светопропускание ветровых стекол автотранспорта и трамваев должно быть не менее 75%, прочих стекол-не менее 70%. Светопропускание затеняющих полос в области выше зоны В для- легковых машин и зоны 1 для прочих транспортных средств не нормируется. Ветровые теплопоглощающие стекла не должны искажать правильное восприятие белого, желтого, красного, зеленого и голубого цветов.
и дополнение
ИЗМЕНЕНИЕ № 3 ГОСТ 5727-88 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия"
Дата введения 2002-01-01
Пункт 2.2.4 изложить в новой редакции:
"2.2.4. Светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее:
75% - для ветровых стекол;
70% - для стекол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное поле обзора П, определяющее переднюю обзорность .
Светопропускание прочих неветровых стекол не нормируется.
Т.е получается интересная ситуация, посидели умные люди, подумали, написали тысячи диссертаций, на дорогах пролилось много крови и постановили НЕЛЬЗЯ тонировать машину. НО прошлокаких-то 13 лет и ситуация меняется, то ли еще лучше подумали, то ли новые диссертации написали, то ли кровь пролитая ранее смылась, но 01-01-2002 и постановили заднюю часть машины, хоть краской закрашивайте. Что изменилось, дороги стали другими, машины более современными, или светочувствительность глаза человеческого стала меняться быстрее ( и все это за одну новогоднюю ночь), ну смешно ...
Если бы сейчас был декабрь 2001, противники тонировки (вообще любой) приводили бы точно такую же аргументацию как и сейчас, темно-опасней, в ПДД запрещено..., умные люди... диссертации и т. п., и их аргументы с 01-01-2002 выглядели бы мягко говоря бледно. Я к тому, может через месяц,год,два.. разрешат тонировку и передних стекл ПРосто вопрос с тонировкой не стоит и выеденного яйца для безопасности движения (пересекать сплошную линию, и проезжать на красный свет светофора нельзя уже наверное 100 лет и меняются только наказания за эти нарушения)
5. Если на то пошло, то на обзорность очень сильно в худшую сторону влияет руль расположенный справа, и соответственно хуже безопасность (по крайней мере при сравнении тонированного авто с левым рулем и пруль), ну ничего ездят, хотя во многих развитых странах запрещены.
6. В 2004 году со мной на дороге произошел неприятный случай, у встречной машины открылся капот, и он пошел на таран (примерно расстояние 40 м, совместная скорость 200 км/ч), я оказался слаб характером (не Гастелло) вызов не принял, и с трудом успел уйти на обочину(возможно помогло то, что за несколько месяцев до этого прошел курс контраварийной подготовки), пытался удержать машину, но разбортировались колеса и я покатился в кювет. Кстати стекла были тонированные , разбились , но не рассыпались, поэтому лицо мое без шрамов. Естественно шок, вызвали гаи, первыми опрашивали свидетелей, я ходил по обочине. Тут подъезжает майор, осматривает место аварии, спрашивает чей автомобиль в кювете, я подхожу к нему и у нас происходит такой диалог:
-(М) Что же вы с управлением не справились, создали аварийную ситуацию?
-(Я)????? Не понял?
-(М) Зачем вы в кювет съехали?
-(Я)Вы шутите????
-(М) Я никогда не шучу в таких ситуациях.
-(Я) Уходил от лобового столкновения
-(М) А должны были что сделать согласно п.10.1?
-(Я)??????????Вы знаете. я все пункты помню а вот 10.1 забыл
ОН мне цитирует:
10.1При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. а не бороздить поля РФ, вы виновны в аварии, а другой водитель просто выехал на встречную полосу (заплатит штраф 300р)
Вот тут меня прошиб холодный пот. К счастью второй водитель (под воздействием сотрудников ДПС) взял вину на себя (тем более все равно страховка). Когда оформляли справку на посту, я все переживал, как же так я нарушил правила, неужели я должен был остаться на своей полосе, подошел пожилой капитани успокоил, раз ты ходишь, прыгаешь, травм нет, значит все правильно сделал, а после лобовых на такой скорости редко выживают. Так теперь я всем советую, если на трассе на вас идут на таран, НЕ НАДО СОБЛЮДАТЬ ПДД, лучше уходите в кювет, там больше шансов остаться живым и здоровым
Я ни в коем случае не призываю нарушать ПДД (наоборот), кроме того я полностью согласен с большинством высказываний в этой теме, и частично согласен с остальными высказываниями, но я против догматизма, а за здравый смысл. (ДОГМАТИЗМ, -а, м. Некритическое мышление, опирающееся на догмы. ДОГМА, -ы, ж. Положение, принимаемое на веру за непреложную истину, неизменную при всех обстоятельствах) т.е против аргументов в виде лозунгов, темнее-хуже, все так говорят, во всем мире так (а как неизвестно), все в нашем мире не просто так, умные люди думали, мы с вами незнаем, но все расчитано и т.п, так и ждешь,что кто-то приведет железный аргумент "на все воля божья") Я никогоне агитировал за тонировку, ни отговаривал, я просто спросил был ли у кого-нибудь случай, что тонировка реально повлияла на безопасность дорожной ситуации, и так как никто не привел такой ситуации, а только теоретические рассуждения, то для себя (для себя) я решил, что тонировка существенно не влияет на безопасность дорожного движения, поэтому менять ее на бронированную прозрачную пока не буду
Да,чуть не забыл, господа, я наверно буду писать в этой теме. Меня не слышат, но могут прочитать мои сообщения
- Kostyan
- Сообщения: 429
- Зарегистрирован: 02 фев 2008, 12:23
- Откуда: Воронеж
- Баллы репутации: 0
badmf » 10 июн 2008, 09:36
тааак щас мы коснемся вопроса что такое государство и как оно устроено, )))
toKostyan
Andrey81 попытался донести до вас, что есть устройство, и мы как граждане пользующиеся благами этого устройства имеем какие-то обязанности, и первая обязанность - быть законопослушными гражданами, а не толковать закон как нам вздумается, а то у нас у каждого своя правда и своя логика, поэтому естьПДД, и если каждый будет придерживаться ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ, то бардака на дорогах не будет
toKostyan
Andrey81 попытался донести до вас, что есть устройство, и мы как граждане пользующиеся благами этого устройства имеем какие-то обязанности, и первая обязанность - быть законопослушными гражданами, а не толковать закон как нам вздумается, а то у нас у каждого своя правда и своя логика, поэтому естьПДД, и если каждый будет придерживаться ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ, то бардака на дорогах не будет
- badmf
- Сообщения: 604
- Зарегистрирован: 11 авг 2007, 12:28
- Откуда: Москва, Россия
- Баллы репутации: 0
valia » 10 июн 2008, 10:18
Dreamer
а на Каширке в некоторых местах (в черте города) есть знаки ограничивающие скорость до 80 !? Да, и на Варшавке тоже видела. Вывод - можно ехать выше 60-65 км/ч
А если честно - на 3-м кольце при свободном движении 80-90...
Вот скоро введут штрафы по показаниям видеокамер. На 3-шке точно установят, надо приучаться не спешить...
а на Каширке в некоторых местах (в черте города) есть знаки ограничивающие скорость до 80 !? Да, и на Варшавке тоже видела. Вывод - можно ехать выше 60-65 км/ч
А если честно - на 3-м кольце при свободном движении 80-90...
Вот скоро введут штрафы по показаниям видеокамер. На 3-шке точно установят, надо приучаться не спешить...
- valia
- Сообщения: 506
- Зарегистрирован: 07 авг 2007, 10:04
- Машина: Golf VI, TSI+DSG
- Баллы репутации: 0
Dobry » 10 июн 2008, 10:27
Andrey81
очень убедительно, жаль не все прислушиваются...
Кстати кто бывал в европе да и в цивилизованных странах азии подтвердят что машины никто не тонирует! Лишь изедка можно увидеть тонировку на задних стеклах.
очень убедительно, жаль не все прислушиваются...
Кстати кто бывал в европе да и в цивилизованных странах азии подтвердят что машины никто не тонирует! Лишь изедка можно увидеть тонировку на задних стеклах.
Golf MkV 1.4 TSI 122 л.с. Tornado 2008г.
- Dobry
- Сообщения: 156
- Зарегистрирован: 17 ноя 2007, 10:33
- Откуда: Воронеж
- Баллы репутации: 0
valia » 10 июн 2008, 10:35
Я думаю, вопросы о тонировке со временем уйдут в небытиё Вспомните, не так давно столь же бурные разборки велись по поводу пристегивания ремнем безопасности. И что? По-моему, ездить на приличной машине и не пристегиваться нынече стало не комильфо 
Да и на детских сиденьях уважающие себя люди уже не экономят. Дойдет до нас цивилизация и в виде отсутствия тонировки
Вспомните, не так давно столь же бурные разборки велись по поводу пристегивания ремнем безопасности. И что? По-моему, ездить на приличной машине и не пристегиваться нынече стало не комильфо
Да и на детских сиденьях уважающие себя люди уже не экономят. Дойдет до нас цивилизация и в виде отсутствия тонировки
- valia
- Сообщения: 506
- Зарегистрирован: 07 авг 2007, 10:04
- Машина: Golf VI, TSI+DSG
- Баллы репутации: 0
ЛёШик » 10 июн 2008, 10:49
valia писал(а): Дойдет до нас цивилизация и в виде отсутствия тонировки
Для этого надо слишком много времени.
Мне (лично мне) тонировка очень помогает. Нет никаких (для меня лично), АБСОЛЮТНО никаких трудностей при использовании оной. в тёмное время суток я хороши вижу машины, вижу пешеходов, перебегающих улицу. даже не предпологал что с тонированными стёклами я (как описанно выше в обном из постов) хуже реагирую на внезапно возникшие препятствия сбоку. Мне, лично мне, удобно, ОЧЕНЬ удобно ездить с тонированными стёклами.
Единственное что приходиться - это поакуратнее с педалькой тормоза, так как я хорошо понимаю, что сквозь моё тонированне заднее стекло, позади меня едущий водитель не видит передо мной едущие авто.
Хорошо вижу знаки, прерасно вижу разметку.
Пропускаемость стекла 20%.
Все прелести и недостатки я отписал, всё мной написаное сугубо ИМХО. Хорошо понимаю, что каждый отсативает свою точку зрения, нет желания спорить по данной тематике, так как каждому своё
3 месяца на гольфе ездил не тонированный - для меня это было проблематично.
Никаких комплеков я не имею ))
P.S ездить по правилам тонированные стёкла мне не мешают.
адски бешенный тихоход
-
ЛёШик - Сообщения: 1452
- Зарегистрирован: 11 сен 2007, 12:24
- Откуда: Ступино
- Баллы репутации: 0
Dobry » 10 июн 2008, 10:57
Kostyan
не стоит буквоедствовать!!!
То что законодательство в некоторых моментах "кривое" не означает что правила и законы не надо соблюдать. То что наше законодательство зачастую написано так, что его можно по разному трактовать это совершенно другая проблема!!!!!
Истина одна - если мы хотим жить в цивилизованном государстве, закон должен быть равен для всех! Начинать надо с себя а не кивать на соседа: мол он нарушает, а я чем хуже.
не стоит буквоедствовать!!!
То что законодательство в некоторых моментах "кривое" не означает что правила и законы не надо соблюдать. То что наше законодательство зачастую написано так, что его можно по разному трактовать это совершенно другая проблема!!!!!
Истина одна - если мы хотим жить в цивилизованном государстве, закон должен быть равен для всех! Начинать надо с себя а не кивать на соседа: мол он нарушает, а я чем хуже.
Golf MkV 1.4 TSI 122 л.с. Tornado 2008г.
- Dobry
- Сообщения: 156
- Зарегистрирован: 17 ноя 2007, 10:33
- Откуда: Воронеж
- Баллы репутации: 0
valia » 10 июн 2008, 11:02
ЛёШик писал(а):каждому своё
согласна - меня АБСОЛЮТНО не волнует безопасность человека который тонирует свою машину... Меня волнует моя собственная безопасность - тонированные авто для меня создают дискомфорт на дороге, за ними невозможно разглядеть дорожную обстановку. Люди, находящиеся внутри авто меня волнуют мало, лично я не страдаю желанием разглядывать людей за окнами и вещи в салоне...
Каждому свое...
ПС: а по поводу "комплексов я не имею"
- у меня один вопрос: "Вы хотите поговорить об этом?"... шутка юмора...- valia
- Сообщения: 506
- Зарегистрирован: 07 авг 2007, 10:04
- Машина: Golf VI, TSI+DSG
- Баллы репутации: 0
ЛёШик » 10 июн 2008, 11:10
офф:
Противники тонировки обычно в один голос кричат "не тонируюсь, так как нет комплексов", указывая на причисление данного "достоинства" тем, кто тонируется.
шутку оценил
valia писал(а):у меня один вопрос: "Вы хотите поговорить об этом?"...
Противники тонировки обычно в один голос кричат "не тонируюсь, так как нет комплексов", указывая на причисление данного "достоинства" тем, кто тонируется.
шутку оценил
адски бешенный тихоход
-
ЛёШик - Сообщения: 1452
- Зарегистрирован: 11 сен 2007, 12:24
- Откуда: Ступино
- Баллы репутации: 0
порутчик » 10 июн 2008, 11:13
Газели, фургоны, грузовики, легковушки в которых три человека сзади и двое спереди, они все эксплуатируют ТС согласно ПДД, но сквозь них тоже невидно, ПДД оговаривает ухудшение видимости для водителя с затемненными стеклами, про других участников движения которым мешает все выше описаное в правилах ничего нет.valia писал(а):- тонированные авто для меня создают дискомфорт на дороге, за ними невозможно разглядеть дорожную обстановку
Давайте лучше будем более аккуратно, адекватно и уважительно вести себя зп рулем, это возымеет намного больший эффект чем ежели все кто имеет обдерут пленку со стекол!!
Предал Российский автопром
-
порутчик - Сообщения: 170
- Зарегистрирован: 26 май 2008, 12:45
- Откуда: Тамбов
- Баллы репутации: 0
-
- Похожие темы
- Ответы
- Просмотры
- Последнее сообщение
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 102